Waarom Nolan’s Dunkirk zijn slechtste film gaat worden

Geschreven door

Franke Koornneef

Gecontroleerd door

Bram

Bijgewerkt op

5 mei 2017

[addtoany] ×

Bloed en ingewanden zullen niet aanwezig zijn. Zonde…

Als ik een top 3 zou moeten maken van mijn favoriete regisseurs aller tijde, dan zou Christopher Nolan daar zeker in zitten. Bekend van de Batman-trilogie (met Christian Bale), Inception, Interstellar, Memento en The Prestige, staat de Brit letterlijk met iedere film die hij maakt garant voor een pareltje. Des te meer maak ik me zorgen over zijn aankomende Tweede Wereldoorlog-drama Dunkirk.

Oorlog
Oorlog is rauw, hard en bloederig. Laat ik gelijk met de deur in huis vallen: Dunkirk gaat dat niet zijn. Zoals uit de onderstaande trailer duidelijk wordt, alsmede na meerdere interviews over deze kwestie, zal Dunkirk de leeftijdscategorie PG-13 krijgen, hoogstwaarschijnlijk dus 12+ jaar in de Benelux. Nolan tegen Den of Geek: “Al mijn grote films waren PG-13. Dat is een classificatie waar ik me prettig bij voel.”

[gv data=”T7O7BtBnsG4″][/gv]

Hij gaat verder: “Dunkirk is geen oorlogsfilm. Het is een survivalverhaal en vooral een film die om spanning draait. Dus hoewel er een hoge dosis intensiteit in zit, heeft het niet per se te maken met de bloederige aspecten van oorlogsvoering, wat al zo goed is gedaan in zo veel andere films.”

Dood of de gladiolen
Op het eerste gezicht is de redenering van de met Oscars genomineerde regisseur terecht, maar een diepere gedachtegang onthult een barre realiteit: Oorlog draait om dood of de gladiolen; letterlijk.

Een tijdsperiode en/of setting moeten altijd met een reden gekozen worden. Dunkirk, Duinkerke in het Nederlands, is de plek waar bijna een half miljoen soldaten en burgers werden geëvacueerd naar het Verenigd Koninkrijk tijdens het oplaaien van de Tweede Wereldoorlog in 1940. Tevens was deze plek het decor van bijna 70.000 gesneuvelde en gevangen Geallieerden.

Realisme
Een bruut slachtveld, met andere woorden. Toch weigert Nolan de realiteiten van een oorlog te tonen, en zal zich juist focussen op de mensen die het overleven. Dat zal ongetwijfeld goed gaan, totdat de pleuris daadwerkelijk uitbreekt. Ik stoor me dan ook altijd mateloos aan ‘brute’ gevechten waarbij bosjes mensen overduidelijk overacteren, grijpend naar een niet bestaande wond in hun schouder.

Afgezien van het feit dat ik nu een geweldjunk lijk, zit er een rationele filosofie achter deze beweringen. Realisme is namelijk altijd het gene dat van Nolan’s films afspat. Neem bijvoorbeeld The Dark Knight, volgens IMDB de op 3 na beste film ooit gemaakt. Waarom is Batman zo ongelofelijk badass en waarom is The Joker verreweg de beste schurk ooit gezien op het witte doek? Vanwege het realistische universum dat Nolan neerzet.

Hetzelfde geldt voor sci-fi-meesterwerk Interstellar, dat nauwelijks sci-fi te noemen valt. De natuurkunde, de implicaties en toepassingen zijn allemaal dusdanig plausibel (realistisch is moeilijk te zeggen omdat het zich in de toekomst afspeelt) dat het een van de betere interpretaties van interplanetair reizen is.

Zo geldt hetzelfde voor iedere film van Nolan. Voor het eerst legt hij daarentegen het sci-fi-genre naast zich neer en gaat hij voor een historische setting. Allereerst wil ik hem persoonlijk complimenteren voor het opzoeken van zijn grenzen als filmmaker. Daarnaast geloof ik gelijk dat Dunkirk wederom een gigantisch succes zal zijn bij zowel critici als filmgangers.

Het enige dat zal missen aan Dunkirk? Realisme, het essentiële ingrediënt van de filmografie van Nolan. En dat allemaal zodat pubers deze film ook mogen zien. Jammer.

UPDATE: mijn voorspellingen waren waarschijnlijk FOUT!